Crítica de La Cosa del Pantano (1982)

La Cosa, la del pantano naturalmente (no confundir con el alienígena de J. Carpenter ni con el componente de Los 4 Fantásticos) nació del papel y de la tinta de manos del guionista Len Wein y del dibujante Bernie Wrightson siendo presentada por primera vez en 1971 en el comic número 92 de House of Secrets. En 1972 consiguió tener su propio comic.

Hubo que esperar 10 años para que Wes Craven escribiera un guión basándose en la historia de Alec Holland, llevado a la pantalla por la productora Melniker-Uslan tras la buena acogida de La Última Casa a la Izquierda (1972) y Las Colinas Tienen Ojos (1977), protagonizado por Adrienne Barbeu (La Niebla, 1997: Rescate en Nueva York), por aquel entonces esposa de John Carpenter.

Independientemente de la aceptación por parte del público y de la crítica (que no fue muy buena), La Cosa del Pantano de Wes es fiel a los comics pero, obviamente como serie B que es, sus efectos especiales son muy limitados. Pues nos remontamos al año 1982 y por aquel entonces realizar una adaptación cinematográfica de un comic era una odisea aún mayor de lo que puede suponer hoy en día, sobre todo de bajo presupuesto. Eso sí, el director y guionista comete el error de desarrollar todo el argumento a la luz del día, no hay ni una sola secuencia nocturna. Otro de los problemas es que mientras la transformación del cientifico en monstruo sucede de forma casi inmediata, lo que viene a continuación es demasiado previsible y se centra solamente en las persecuciones de los secuaces de Arcane tras Alice Cable.

Como bien reconoce él mismo, los niños son un elemento frecuente en muchas de sus películas (El Sótano del Miedo, La Nueva Pesadilla de Wes Craven...) con el que mostrar la inocencia y es agradable que incluyera en la historia al joven Jude.

Nadie ha vuelto a intentar realizar una nueva adaptación (si ignoramos las series de televisión y la secuela The Return of Swamp Thing, de Jim Wynorski), ni siquiera ahora mismo que los comics han invadido las salas, quizá por miedo a que la historia carezca de gancho o por las dificultades que conllevaría que en todo caso serían menores que en los ochenta, gracias a las innovadoras técnicas por ordenador.

Por todo esto a pesar de que el guión es bastante pobre, el trabajo de Craven tiene su mérito y sale beneficiado por el siempre presente sentido del humor del director, que ya es una huella permanente en su filmografía.