Crítica de El Hereje (Exorcista II) (1977)

Retomar una historia que quedó cerrada es demasiado arriesgado. Pero el éxito arrollador de El Exorcista con sus 82 millones de dólares recaudados (unidos a 10 candidaturas a los Oscar de las cuales tan solo consiguió dos) y la proliferación de numerosas películas posteriores que trataban de sacar partido explotando la temática de la posesión demoniaca hizo que la productora Warner Brothers no esperara demasiado para rodar una segunda parte.

El gran problema de El Exorcista II es que comienza a ser interesante aproximadamente a sus 88 minutos de visionado (su duración es de 110). En primer lugar se ha perdido el tema de Mike Olfield, que posiblemente sea uno de los más populares y significativos del género junto al que Carpenter creó para La noche de Halloween, y aunque la nueva composición musical de Ennio Morricone es muchisimo más sensiblera confiere un toque surrealista. De todos modos es preferible a la poco apropiada sintonía que en su día formó parte del videoclip-trailer (muy pegadiza pero discordante con un relato sobre posesiones). Al menos su director y su guionista no cayeron en la vulgaridad de repetir exactamente la misma trama sino que se inclinaron por una investigación e indagación sobre lo sucedido y sobre la supuesta herejía del padre Merrin.

El regreso a Georgetown, donde todo comenzó, es un merecido regalo después de ese ritmo tan lento y desesperante del que no conseguía desprenderse la historia. Pero hay un aspecto en el que esta secuela supera a la primera parte, y es en esa firme negativa al recurso efectista – ya sea algo premeditadamente estudiado en su preproducción o simplemente debido a la dificultad para encontrar algo que todavía pudiera impactar después de los desmayos que provocaron William Friedkin y W. Peter Blatty unos años antes-. Huye del efectismo, sí, pero su filosofía y sus teorías sobre el hipnotismo y la mente son insufribles, así que los minutos pasan sin que ocurra el más mínimo suceso trascendente. La secuencia del fuego es un disparate como lo son también los estudios y experimentos entorno a las langostas.

Buenas si son las apariciones del padre Merrin, pues el nuevo sacerdote, el padre Lamont, es extremadamente impertinente y sus reacciones son desproporcionadas. Pues él (Merrin) y Regan (por cierto, Linda Blair aparece muy atractiva) mantienen el interés.

Pero el argumento está demasiado forzado y es incomprensible. El guión de William Goodhart nos confunde, especialmente en el desenlace, en el que no queda claro nada.