La piel que habito » Crítica

Por Francis Díaz Fontán

La nueva película de nuestro autor de cine más célebre ya está aquí, y para deleite de los seguidores de esta web, y de los géneros que la inspiran, este thriller dramático viene cargado de grandes tintes de terror y cierta ciencia ficción implícita.

Por buscar comparaciones con otras obras del genero, podemos decir que en esta cinta veremos elementos que nos evocarán a "El coleccionista" (William Wyler, 1965), película con la que esta comparte un antagonista de igual carisma a aquel Terence Stamp. Me refiero, cómo no, a nuestro gran Antonio Banderas.

Comparte ciertas pinceladas -por supuesto, de forma totalmente accidental, y especialmente en el aderezo quirúrgico- con "The Human Centipede" (Tom Six, 2009), las justas similitudes como para apreciar que el buen hacer de todo un director como Almodovar, marcan la diferencia con un producto menor. Incluso en un tema más o menos manido como los secuestros prolongados con siniestros proyectos de transformación clínico- plástica, Pedro Almodovar nos lo hace descubrir sin un ápice de "deja vu".

Destaca en esta película, como en tantas del autor, su exquisito desarrollo artístico en todo el apartado ambiental y escenográfico, nada obvio, siempre algo distinto en cada nueva película, pero siempre todo en su sitio, como si ese despliegue visual estuviera donde siempre ha pertenecido. Almodovar nos demuestra una vez más su capacidad de crear universos visuales extremadamente ricos, y, a ratos, extravagantes, pero que son bebidos por la audiencia con increíble naturalidad.

La banda sonora es espléndida tanto en su concepto como en su ejecución, y su posterior implantación para generar un todo junto al elemento visual y narrativo, algo que no es extraño en otros filmes del autor, y a lo que el músico Alberto Iglesias nos tiene muy acostumbrados.

El desarrollo narrativo, por otro lado, es algo más caótico, si bien la exposición de los acontecimientos es desordenada de forma deliberada, una sucesión de flash-backs -útiles a nivel informativo, pero excesivamente largos- provoca la desconexión por parte del espectador de la trama principal en el presente, que acaba retomando algo desubicado y con cierta indiferencia. Este planteamiento narrativo no es para nada gratuito, por otra parte, y, a pesar de lo "incómodo" para el público, contribuye a exponer la información de la trama en el mejor momento para ser experimentada por el espectador.

En este apartado, conviene destacar también la capacidad de Almodovar de saberse interrumpir a sí mismo con alguna secuencia de humor, o algún momento costumbrista, como ese orador que decide rebajar lo sublime de su discurso y sacar una sonrisa a su público para retomar la oratoria con un nuevo aire y con atenciones renovadas. Almodovar sabe, así, mantener el interés de sus alumnos y recordarnos que nosotros, el público, somos un elemento importante en su obra. De todos los autores de cierta carga intelectual, Almodovar, como Luis Buñuel en su momento, es de los pocos que saben endulzarnos su mensaje con entretenimiento y cercanía.

Lo mejor: La dirección artística, el montaje, y la música, los tres grandes fuertes del autor (que no son pocos) y la ya mencionada capacidad del autor para hacernos sonreír, incluso a costa de interrumpir su discurso. Antonio Banderas, cuyo amor a la cámara inunda todo el film. La reflexión que la cinta propone acerca del desarrollo de madurez y las inquietudes artística y espiritual en un periodo tan horrible como el del cautiverio, expuesto de forma sutil, pero muy bella. La labor de Almodovar en general, que impronta su sello de calidad en cada milímetro de este film.

Lo peor: Los diálogos técnicos entre personal facultativo, que suenan algo ingenuos y nos recuerdan a cada momento que en realidad, esas personas no son médicos de verdad. Marisa Paredes, cuyo código interpretativo parece demasiado ligado al teatro y resulta algo excesivo para un arte como el cine, en que se cuenta con mucho más refuerzo, y sugiere una interpretación más sutil. El hieratismo -salvo en ciertos momentos de acción obligados por el guión- de Elena Anaya, que, sin ser tan radical como en Alatriste (Agustín Diaz Yanes, 2006) es demasiado fuerte para un personaje tan prominente como el que interpreta. El desaprovechamiento de un grandísimo actor como es Eduard Fernández, cuyo personaje es insípido y vacío.

» Ficha de la Película